?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

После создания мной в 2002 году новой науки, названной «фасцинология» (от лат. fascino – очаровывать, околдовывать, портить сглазом) (подробнее см. сайт http://fascinology.narod.ru/  и книги http://www.koob.ru/sokovnin/), наряду с восторженными откликами появилось несколько иронических и агрессивно-стёбствующих публикаций в Интернете. Объединены они одной любопытной деталью, на которую я сразу обратил внимание как на индикатор невежества. Эта деталь – ссылка на энциклопедический словарь.

Критические журналистские  выстрелы по фасцинологии опирались на энциклопедический словарь!


Что такое энциклопедический словарь?

В давние годы в СССР за сдаваемую макулатуру гражданин самой образованной в мире страны получал популярные книги. Среди них был запущен миллионными тиражами и Энциклопедический словарь – в  одном увесистом томе. Понятно и коню, что в нем ну никак не могла уместиться вся громада человеческого знания. Она и в 30-томную энциклопедию не уместилась. А тут всего-то один том. Но стал Энциклопедический словарь благодаря огромному тиражу очень популярным у советской интеллигенции.
EnzОн выполнял почетную просветительскую роль. Однако же для более дотошной любознательности он был мало пригоден. Но, как показывает современная  журналистская практика, он, оказывается,  не только вполне пригоден, но приобрел качество первого эксперта при оценке даже научных открытий!
 

Приведу выдержки из этих публикаций в хронологическом порядке.

11 декабря 2002. Открывает этот порядок публикация на лихом сатирическом портале Plutovstvo.ru (кажется, он сгинул в лету)

 некоего Анонима (возможно http://plutovstvo007.livejournal.com/2008/03/28/) «Фасцинология приведет к победе нового мэра Екатеринбурга?»  Цитата: «Посмотрев в Энциклопедический словарь, вы действительно обнаружите, что термина «фасцинология» там нет. Самый близкий термин по звучанию – фасциация (деформация побегов растений, при которой стебли и ветви становятся плоскими, лентовидными, иногда срастаются). Деформация… гм. Г-н Соковнин характеризует фасцинологию как науку о «массовом очаровании», о «привлечении внимания и интереса, возбуждении симпатии и любви, создании удивления, восхищения и очарования». Интересно также, что корневым словом в названии новой «науки» является частица ФАС. А ФАС – это не Федеральная Авиационная Служба, как вы могли подумать невзначай, а вполне конкретная команда, отдаваемая проводником сторожевой собаке. И еще, почему то у некоторых членов ГСП выражение «фасцинация» очень быстро нашло себе пару в виде слова «вакцинация»…

Лихо? Тут что ни строка, что ни слово, - безграничная темнота и невежество!

Эйнштейна после создания теории относительности пришпиливали тем, что у него, ясное дело, больное воображение, иначе не додумался бы до кривизны пространства. Дарвина изображали обезьяной с бородатой головой, Фрейда - с какой только порнографией не ассоциировали. Но «ФАС!» и «вакцинация» - это тоже круто! 

 

18 декабря 2003.   Екатерина Тагильцева разродилась ироническим комментарием к созданию фасцинологии в публикации «Кто такие фасцины и  как они  воюют с человеческим разумом» (http://www.nakanune.ru/articles/kto_takie_fasciny_i_kak_oni_vojujut ): «Екатеринбургский ученый, философ, психолог  Владимир Соковнин заявил о создании новой науки – фасцинологии. Наука эта в принципе древняя и всем знакомая, но до конца так и  не познанная… Термина «фасцинология» в энциклопедическом словаре нет».  И так далее – хаотичный и поверхностно-стёбовый пересказ текста из моего журнала «Фасцинология».

Говорить с этаким всезнайством «Наука древняя и всем знакомая» - это все равно как сказать о теории информации, созданной К. Шенноном и Н.Винером в 1948 году, что «это теория древняя и всем знакомая». В самом деле, тысячи лет люди общались, передавая друг другу с помощью речи, писем, книг информационные сообщения, значит – «всем знакомая»! Так и с фасцинацией. Создана наука фасцинология только в 2002 году, многоуважаемая журналистка уровня энциклопедического словаря. До 2002 года люди были похожи на мольеровского Журдена, крайне изумленного, когда он узнал, что всю жизнь говорил прозой.

 

27 сентября 2005.  На портале http://uralpolit.ru/ опубликована стёбовая статейка журналиста Михаила Вьюгина «Политтехнологи жгут http://old.fedpress.ru/federal/polit/vlast/id_29159.html»  
Vjug
Вот выдержка из нее, касающаяся фасцинологии: «Глава московского представительства «Bakster Group» Олег Матвейчев к фасцинологии  относится скептически: «Чего только не придумают, знаете, сколько таких терминов». Здесь надо особо подчеркнуть какое-то не то эпигонское, не то патологическое невежество Олега Матвейчева, поскольку он, во-первых, как-никак кандидат философских наук, во-вторых, политконсультант, занимающийся много лет политтехнологическим обслуживанием избирательных кампаний, в-третьих, и это особенно парадоксально, соавтор нашумевшей книги о политпиаре.  Хочется спросить Олега Матвейчева как профессионала в политтехнологиях и социальном программировании: «Неужто за все долгие годы учебы, защиты диссертации и политкампаний Вы ни разу нигде не встречали категории и понятия «фасцинация»?!. Ведь без фацинации не бывает и не может быть в принципе ни политтехнологий, ни политических кампаний. Это же азбука!» Увы, азбука О. Матвейчеву неведома. Чего уж спрашивать с недоучки М. Вьюгина (в момент публикации своего стёба он учился на 3-м курсе журфака  УрГУ заочно)!  Недоучка ниже даже  уровня энциклопедического словаря лихо пишет свое сермяжное мнение о… новой науке, о которой не знает ничего, кроме рекламного листочка о предлагаемом мной семинаре. Это так типично для российской журналистики: писать о чем угодно, хоть о кукурузе на Северном полюсе, хоть о развитии интеллекта методом голодания или о применении мочи для лечения бородавок…. Не читая первоисточников!

(мой подробный ответ М. Вьюгину и О. Матвейчеву можно посмотреть:  http://fasfas.web.ur.ru/7_c.htm) 

 

Есть ли словари для любознательных кроме энциклопедического? И надо ли в них заглядывать человеку, пишущему о чем-либо серьезном, в том числе журналисту? Если судить по процитированным публикациям, то о фасцинации человечеству ничегошеньки неизвестно и Соковнин ее выдумал. Ну раз в энциклопедическом словаре ни слова!  Проказник этакий. Но если бы у авторов была хоть чуточку ответственность перед публикуемым словом, они могли бы посмотреть  в:  а) латинско-русский и русско-латинский словари; б) англо-русский и русско-английский словари; б) психологический словарь: в) психиатрические энциклопедии. И во всех любопытствующему взору открылась бы не фасциация и вакцинация, а именно фасцинация. Правда, слов «фасцинология и  fascinology»  они нигде не встретили бы, потому как это я их выдумал и ввел в научный, а не в эпигонско-маркетологический оборот только в 2002 году. Теперь в Интернете десятки словарей и энциклопедий включили в свой словарный состав «фасцинацию», чтобы в этом убедиться, достаточно поставить в любой поисковик «фасцинация». Термин «фасцинология» также интенсивно осваивают и сносок на фасцинологию как новую науку уже уйма - смотри не ленись.

Была бы ответственность и любознательность у процитированных авторов чуточку выше энциклопедического словаря, ни одной из приведенных выше эпигонско-невежественных, а попросту – идиотских, публикаций не появилось бы. А так, авторы по собственной воле и интеллектуальной недообразованности припечатали себя к позорному столбу публично оформленного невежества. Слово, ведь, не воробей…

 

Позор невежественному эпигонскому  уровню энциклопедического словаря в российской журналистике!

 

PS:

В. Соковнин. О кибернетике и ее вымерших критиках

AMPOWER 

Наряду с восторженными откликами на фасцинологию  появились и нападки: «черт те знает что», «навыдумывали», «ничего непонятно»...
Конечно, не совсем привычно и понятно - наука-то совсем новая. Но стоит ли гневаться? Не лучше ли разбудить в себе великий человеческий инстинкт любознательности.
Вспоминается мне история с появлением в СССР кибернетики, этой буржуазной лженауки, проститутки империализма, запрещенной наряду с генетикой даже к упоминанию. Кибернетика была создана в
1948 г. американским ученым Н. Винером. В СССР ее разрешили со скрипом только в 60-е годы.
Мы, молодые ученые, набросились тогда на познание новинок: теории информации,  кибернетики, теории систем. Но не все радовались. Появились и разгромные выступления о непонятности, излишней терминологичности, математизации. По сути - о неудобствах для людей недообразованных и не умеющих трудиться умственно.
Приходилось даже объяснять истоки абсолютно непонятного термина «кибернетика». Н. Винер, подыскивая название для созданной им науки, взял древнегреческое kybernetike — искусство кораблевождения. А Платон этим словом обозначал также искусство государственного управления. И название прижилось! Кто не хотел - не учил. А всем, кто влился в ряды «управленцев и информационщиков», пришлось осваивать. И освоили! И благодарны Н. Винеру.
А критиков уже нет. Повымерли. О них никто и не помнит. Я запомнил все же одного. Очень уж импозантен был, с взлохмаченной бородкой. И кричал: «Кибернетика - это х…ня!». Позже он попал в психушку как клинический сутяга (что редкость - параноики обычно живут как не выявленные больные, крайне тяжелые для окружающих своим критикантским брюзжанием).
Что такое «фасцинология»? Возьми и почитай, дорогой читатель! И избегай самой неумной позы из всех человеческих - позы скривившего рот критика. Это физиологически опасно - с ума сойдешь.
40 лет прошло, а как все знакомо. И лица все те же. Такие же циничные, холодно-брезгливые, туповатые...



 

Comments

( 2 comments — Leave a comment )
livejournal
Jul. 14th, 2012 09:56 am (UTC)
НАЧИНАЮЩЕМУ ФАСЦИНОЛОГУ
Пользователь fascinology сослался на вашу запись в «НАЧИНАЮЩЕМУ ФАСЦИНОЛОГУ» в контексте: [...] журналистике уровня энциклопедического словаря http://fascination2.livejournal.com/2375.html#cutid [...]
fascination2
Jul. 14th, 2012 06:04 pm (UTC)
Re: НАЧИНАЮЩЕМУ ФАСЦИНОЛОГУ
что за скрытый коммент?
( 2 comments — Leave a comment )